Silent Hill - Review

He hablado muchas veces y a mucha gente sobre Silent Hill, y podría hacerlo sin fin. Pero ha habido una omisión de peso. Han pasado, ¿cuántos?, cuatro meses desde que ví la película de Christophe Gans. Y después la ha vuelto a ver, no muchas veces, sí varias. Con todo, cuando me he visto obligado a hablar de ella he sido vago en mis descripciones, y no he dicho mucho más que cualquier otro. Vale. Imaginad vuestra canción favorita, esa que os ponga la piel de gallina y que nunca os cansais de escuchar. Ahora pensad que, por fin, la vais a escuchar en directo. La ejecución es perfecta, los instrumentos geniales, y se añade esa textura de realidad que da la música en vivo. Pero pensad que durante la canción hay una nota chirriante, o que al cantante se le escapa un gallito. ¿Conseguiriais disfrutar del todo, o esos fallos empañarían vuestro recuerdo?

Silent Hill, la saga, no tiene un argumento propiamente dicho. De acuerdo, existe una cosmogonia explicada en Lost Memories, pero es algo incidental que no forma parte del núcleo duro de la saga. En cualquiera de las cuatro entregas el por qué es incidental, se nos dan reflejos o flashes por medio de notas, frases entrecortadas o dudas de los personajes. Todo lo que ocurre en Silent Hill, lo infernal de sus hechos y situaciones es siempre una metáfora, que actúa como resonancia de los verdaderos ejes de la historia: los personajes. En Silent Hill para PSX había un tono de prólogo y a la vez de epílogo, otro de los muchos aspectos inauditos de esta joya. Es decir, había un mínimo planteamiento sobre los hechos y la situación, pero a la vez se nos narraba todo justo después de una tragedia: la pérdida. Silent Hill II se despojaba del todo de cualquier argumento para lo que ocurría en Silent Hill, y nos metía de lleno en la atribulada mente del protagonista. Fue un juego que reinventó el concepto de antihéroe, ya que el tipo al que controlábamos era el verdadero enemigo de la historia, y con él repetíamos una y otra vez los actos abyectos que cometió en la vida real. Silent Hill 3...

Silent Hill 3 es mucho más. De sus muchos aciertos, los tres principales son ahondar en la mitología de la serie de forma sutil pero firme; recuperar el eje argumental de los personajes de la primera entrega; y además se sumerge aún más en el carácter simbólico de lo que vemos y padecemos, sembrando dudas por el camino. Por último, incluso Silent Hill: The Room, con su carácter bastardo en la serie, ata un par de cabos sueltos y ofrece un entorno que nos muestra la vida real, pero fuera de nuestro alcance, dándonos como única alternativa hundirnos en la oscuridad, el único modo de alcanzar una identidad como personas.

Christophe Gans entendió muchos de estos aspectos, al igual que Avary. Más allá de esa deliciosa composición de planos, idéntica a la del juego, o el uso de elementos tanto evidentes como sutiles, que reproducen la mecánica de las entregas de la saga, los responsables del film entendieron que la historia debía centrarse en las personas, no los hechos. Rose podía ser la protagonista de una entrega del juego, y el afortunado epílogo evidencia lo que era inevitable: la pérdida. No hace falta hablar del diseño de producción, los escenarios, las criaturas o los efectos. Pero enmedio...

Sean Bean. Su forzada inclusión en la trama rompe el ritmo de la película, sin hacer una aportación necesaria. Lo curioso es que con él se da una doble paradoja. Gracias a él, el epílogo consigue rescatar el film. Pero lo más interesante es que su personaje encaja perfectamente en el perfil de auténtico protagonista. La desolación de este marido lo convierte en un Harry Mason perfecto, o mejor aún, la viva imagen real del viudo psicótico de Silent Hill 2. Demonios, si es que hasta su rostro es la viva imagen.

El otro gran mal del film es la sobreexplicación de la trama, justo lo contrario de lo que he explicado sobre la saga. Parece ser preciso tomar por ingenuo al espectador y explicarle por qué ocurre todo, durante una larga escena que, aunque sea de ejecución ejemplar, resulta superflua. No digo que esté mal pensar en una audiencia que desconozca la saga, pero existen docenas de films de terror cuyo mayor acierto reside en eso, en no llevar al espectador de la mano, en dejarle solo. Y cuando se empieza a hablar del Diablo y brujas... El Culto es el mayor lastre de la película, y da lugar a media hora de tedio justo cuando el film necesita coger velocidad.

Me hubiese gustado que Gans fuera más valiente. Que se olvidase del Culto. Que hubiera tenido las narices de tocar el único eje argumental de la saga: la creación de Dios. Más aún, hubiese querido que Gans no hiciera caso de las presiones, y hubiese rodado el final que tenía en mente, además de dejar fuera al personaje del marido. Y aún así, Silent Hill tiene muchos aciertos como film, más de los que parece y más de lo que he dado a entender en este texto. Nunca me daría por satisfecho, imagino, ya que el referente ha llegado antes y ocupa un lugar inalcanzable.

Pero en ese lugar hay espacio para Rose.