Abr 13
33

The Hands Resist Him

inihands.jpg

big hands.jpg

The hands resist him, obra de Bill Stoneham pintada en 1972. El primer propietario, un actor, falleció al poco tiempo de adquirirla. 12 años después muere el galerista. El cuadro termina abandonado en un almacén, donde un viajante lo encuentra y vende a una tienda de antigüedades. De ahí pasa a una familia, que decide sacarlo a subasta pública en E-bay, en Febrero del 2000. A las pocas horas de hacerse pública la venta en E-bay, la historia era ya leyenda. Cientos de mensajes inundaban foros y correos, hablando de violentos desmayos y enfermedades, niños que gritaban y lloraban al ver el cuadro (aunque no entiendo cómo nadie dejaría a un niño ver esto), e incluso personas que sentían una misteriosa presencia al mirar la imagen. La mayor evidencia del efecto sobrenatural del cuadro era cómo la pujo pasó de 199 $ a 1050 en cuestión de 30 días.

segundahands.jpg
Bien por sugestión o con vistas a una nueva puja, el anónimo dueño habló las experiencias que otros, al ver el cuadro, le comunicaron por e-mail o correo: golpes de aire caliente y voces guturales “como la de El Exorcista”. Así como una impresora que, al intentar imprimir imágenes del cuadro, se atascó y destrozó hoja tras hoja. Al menos el dueño revela que era una Epson. Y también que pensaba vender primero reproducciones y luego la pintura en sí.

tecerahands.jpg

El anuncio de los primeros propietarios cerraba con una historia personal, según la cual su hija de cuatro años y medio afirmaba haber visto a los niños del cuadro peleando y manifestándose en la habitación. No queda claro si se daba un hecho tan absurdo como que el cuadro estuviera en el dormitorio de una niña, o bien si la pequeña revoloteaba por casa y fue testigo de este suceso. Los dueños optan entonces por poner una cámara automática junto al cuadro, y extraen una secuencia de fotos, de las que estas dos forman parte. En una de ellas la niña aparece con un extraño efecto luminoso, de sobresaturación o un halo flamígero. La siguiente es mucho más significativa si se mira detenidamente: el contorno del niño, sobre todo su brazo, está en relieve con respecto al fondo del cuadro. Los propietarios cierran su texto con severas advertencias sobre las pujas y al posible comprador, para que actúe bajo su responsabilidad y no emprenda medidas contra ellos en caso de verse afectado psíquicamente. También piden consejo sobre un exorcista o sacerdote que bendiga su casa tras la venta.

foto1.jpg

foto2.jpg

Para entender el verdadero poder de este cuadro es preciso situarlo en su contexto original. La figura del niño es la del propio Stoneham, que más allá de la metáfora autobiográfica usó una foto suya de niño como referencia. La puerta representa el tenue velo entre dos mundos, mientras que las manos son las otras vidas que intentan regresar a este mundo. Recuerda en parte al planteamiento de Kairo. La mejor explicación es la de la niña, un cuerpo descarnado que representa el guía entre dimensiones. El propio Stoneham habla de recuerdos compartidos, ecos de varias vidas que resuenan en un único lugar.

fotito hands.jpg

Si se quiere, se puede dar como válidas las teorías más siniestras sin abandonar el campo de la razón. De hecho, se puede acudir a un método tan aparentemente empírico como la estadística. Tomemos una muestra poblacional de personas con una predisposición psíquica a la sugestión, el terror e incluso percepción alterada de la realidad. Para hacer un corte aún más eficaz se usan dos factores como criba. Por un lado, se deja fuera a aquellas personas no interesadas en el arte, y que por tanto no le prestan la actitud cognitiva requerida. El segundo factor lo pone internet, que selecciona a aquellos individuos interesados de antemano en la leyenda de la pintura, es decir, un grupo de personas con una predisposición que puede ser más o menos acentuada. De la una unión de ambos factores (sensibilidad e inquietud) se extrapola un elemento potenciado por la propia obra, que se mantiene a la altura de sus expectativas, al menos en lo formal.

cuartahands.jpg

A partir de aquí se puede ver al cuadro como lo que es. Y sigue siendo acojonante. Hablamos de un cuadro que pintó un tío con 20 años, y que cuando su creador ha intentado reproducir hoy día, obtiene esto:

ResistanceAtTheThresholdok.jpg

En lugar de corregir y aumentar los temas del original, en lugar de ser más sintético y críptico, lo que crea es una cutre portada de un libro de Margaret Weiss o cualquier novela de saldo de Timun Mas. El autor también se desentiende de todo el misterio que rodea al cuadro, aunque no es del todo tonto y deja abierta una puerta, admitiendo que puede alterar la mente de ciertas personas, o bien permitirles acceder a un conocimiento oculto.

Hay que ir más allá del hecho de que el primer galerista, el propietario y el dueño del museo murieran en menos de un año. Hay personas que no pueden mirar directamente este cuadro sin sentirse físicamente mal, o ser presas de una inquietud excesiva. El propio Stoneham menciona ciertas claves, dos que se fusionan en una. Cuando pintó Hands Resist Him con 23 años, tenía claro que buscaba un significado. Muchas veces se confunden las pulsiones de la juventud, esas ganas de abarcar muchos aspectos, con inmadurez y falta de “foco”. Pero también muchas veces no es cierto, sino que esa obra llena de voluntad supone el cenit del creador, que ha de caer en la mediocridad progresiva a partir de ese momento. La obra más brillante del autor es un recién nacido que grita y llora, pero que comienza a morir desde el segundo en que ve la luz.

haunted_ebay_3.jpg

Y de gritos y llantos hablamos. Ni las pistolas matan, ni los cuchillos desgarran, ni las sogas ahogan: hace falta una intención previa para usar ese instrumento y llegar a un fin (entendiendo fin tanto objetivo como final). Cuando Stoneham pintó este cuadro no obtuvo una inspiración de su propio talento (como demuestra la pobreza de sus obras subsiguientes), sino que pudo acceder a algo más, real o no, al alcance de los más dotados perceptivamente, como él. Hands Resist Him es tosco, burdo, pero lo es como el último golpe en la cabeza del moribundo, antes de que se le nublen los sentidos y se apague. Es una pesadilla en la que logramos enfocar la vista sobre lo que hasta entonces sólo habíamos visto en retazos, o por el rabillo del ojo. Somos nosotros, despojados de coartadas morales y esas vendas que usamos para fingirnos buenos, mejores, intocables. Lo que nos muestra asusta no por lo siniestro que sea, sino por lo inusual y descorazonador, la frialdad de la certeza. Rodeados de muertos, viendo lo que espera a dos pasos de distancia, a los que nos esperan y a los que hemos dejado atrás.

Reader Comments

  • Mulder , Abril 14, 2007 11:25 PM

    ¡Vale! A la tercera imagen y al tercer párrafo he tenido que tirar del scroll para el final de la página y leerme solamente el párrafo último. El cuadro acojona tela y por mis muelas que detrás del escaparate o la ventana donde están los niños (o el niño y la muñeca), se adivina algo...

    Si esta noche no duermo, no dude de que será protagonista absoluto de mis maldiciones...

  • Aureal , Abril 15, 2007 01:38 PM

    ¿Por detrás del escaparate? ¿Te refieres a las manos detras del cristal, o a otra cosa?

    Agh, mataría porque tuvieras un blog, Mulder...

  • Elena , Abril 15, 2007 08:13 PM

    Hombreee... Me parece que estáis viendo demasiadas cosas en un cuadro que ni está demasiado bien pintado ni va muy p'allá en términos de bizarrez. Otra cosa es que los dueños se hayan inventado la tontería de los fantasmas para sacar más pasta en eBay. Cosa que parece haberles funcionado.

    Enlace obligatorio a Mark Ryden:
    http://www.markryden.com/

  • Mulder , Abril 16, 2007 09:44 AM

    Hoy es lunes por la mañana y ya he tenido coj... de leerme el post entero, incluyendo las fotos. No me había dado cuenta de las manos tocando el cristal porque después del careto de la muñeca (brrrr) solamente fui capaz de ver la foto del cuadro completo y me dio la sensación de que algo se ocultaba en la oscuridad.

    La verdad es que soy muy susceptible, me atrevo a decir que incluso miedica. Gracias a Dios no soy de esos pocos ¿afortunados?, ¿desgraciados? que suelen tener una percepción alterada de la realidad. Si yo tuviera algún tipo de experiencia realmente extraña en mi casa, sería incapaz de volver a vivir en ella, por ejemplo.

    Y en cuanto a lo del blog, amigo Aureal, es que soy muy perro y muy vago y no sé muy bien de qué hablar en él. Cuando tengo inquietudes, casi siempre me las resuelven los blogs que visito, como el tuyo.

  • Mulder , Abril 16, 2007 10:10 AM

    Por cierto Elena, los cuadros de Ryden sí que son inquietantes, sobre todo por su pedofilia y por lo reiterativo de sus temas. ¿Algún trauma de la infancia? ¿Ganas de llamar la atención?

    Y que conste que no voy con segundas. Que no la conozco a usted y Aureal le pueda dar fe de que no soy un troll.

  • Aureal , Abril 16, 2007 10:45 AM

    Elena: lejos de mi asegurar que los nenes del cuadro saltan de él por la noche como en una peli ochentera. Pero aliña la historia, si te dejas llevar por ella.

    Si nos fijamos en proporciones, pues... la cabeza del niño es de coña, por ejemplo. Pero fíjate también en los oreplos del niño de la foto original. Vamos, que los traía así de serie.

    Yo más bien creo lo que digo en el último párrafo: da igual que se trate de un cuadro "encantado", una canción o un plato de puerros: cualquier objéto es maligno o benigno en función de la mierda que tenga en el subconsciente el receptor. Y ahí sí que hay tela que cortar.

    La pregunta del millón: ¿tú estarías tranquila si tuvieras este cuadro en tu casa? ¿Seguro, seguro? Y no vale responder cosas como "no estaría tranquila con algo tan mal pintado, la verdad", eeeh...

    Tones, me alegra que le haya atizado bien esta historia. Pero no lo mire demasiado, que el cierre se acerca y le veo masacrando gente con una beta y un cable de S-video. "¡Todos los textos están... SIN JUSTIFICAAAAARRGH!"

  • Elena , Abril 16, 2007 01:22 PM

    los cuadros de Ryden sí que son inquietantes, sobre todo por su pedofilia y por lo reiterativo de sus temas.

    Si Mark Ryden es un pedófilo, ¿qué es Anne Geddes? :P

    Pero fíjate también en los oreplos del niño de la foto original. Vamos, que los traía así de serie.

    Me refería a que no están muy bien resueltos, no que sean de soplillo :D

    ¿tú estarías tranquila si tuvieras este cuadro en tu casa? ¿Seguro, seguro?

    Yo tengo en la pared de mi cuarto un acrílico de Keith Haring con una especie de hechicero invocando dos espíritus, pero sería capaz de ponerme El Triunfo de la Muerte de Brueghel sin muchos problemas.

    Por cierto que te he dedicado un post en mi blog con una foto encantada que tomé hace unos años :D

    http://gramarie.net/log/?p=1170

  • Aureal , Abril 16, 2007 03:20 PM

    Tu casa debe ser la leche!!!

    Trevor Brown y la peña de Whitehouse sí que están malos. Pero malos, malos.

  • Tones , Abril 16, 2007 11:22 PM

    Yo también tengo El Triunfo de la Muerte, y cada noche paso con la velita y las pantuflas camino del baño y ni me inmuto, oiga. Pero nunca metería esta cosa en mi santa casa. Ni dada la vuelta al fondo de un armario (bueno, menos aún entonces, creo). Siga en esta tónica, Aureal. Tiene usted un equilibrio único entre esta postura que usted sabe y esta otra que también se imagina.

  • Adrian , Abril 17, 2007 03:02 AM

    Estas cosas, leerlas a las tres de la mañana, son muy recomendables. En serio.

    Cabe explicar que el cuadro sigue unas reglas compositivas que inducen a la incomodidad. No hablo ya de las desproporciones anatómicas, que lo mismo estaban buscadas y todo, sino de que, por ejemplo, el cuadro es vertical. Lo apaisado suele dar, por lo general, una sensación mayor de equilibrio. Además, hay mucho espacio arriba y abajo, mucho vacío. Hay demasiado espacio, no sé si me entienden. Los niños satánicos y la ventana tienen una posición descentrada, en el cuadro no hay una composición como Dios manda. Qué se yo, los dos niños en el centro con la ventana bien encuadrada o cada uno a un lado de la ídem dejando ver las manos golpeteando los cristalitos. Y los niños están mirando al espectador, por Dios Cristo, y ninguno sonríe. La niña es una puta muñeca de porcelana, con los ojos huecos y el bracito articulado, si a ustedes no les acojonan esas cosas yo les envidio. Y a ver quién tiene huevos de mantenerle la mirada al niño en la pantalla del ordenador. Imagínense, pues, colgado en el pasillo de su casa de campo. Vaya, para no enrollarme mucho más, que el cuadrito, compositivamente hablando, transmite más inquietud que serenidad.

    Yo esta historia ya la conocía, creo que por algún lugar de internet hablaban de acojonarse porque el comprador había declarado que la cara de la niña iba descomponiéndose con el tiempo sin razón explicable.

    En fin, espero no haberle aburrido mucho con el tocho pseudoentendido de arte, don Aureal. Yo de esto, en el fondo, no tengo ni pajolera idea, pero largar polisílabos me tira bastante. Un saludo.

  • Aureal , Abril 17, 2007 08:13 AM

    ¿Tocho? Ha hecho usted un complemento fabuloso al post, señalando cosas que se pasan por alto. Bravo. Bravo y más, quiero más.

  • Elena , Abril 18, 2007 10:26 AM

    Cabe explicar que el cuadro sigue unas reglas compositivas que inducen a la incomodidad. [...] por ejemplo, el cuadro es vertical. [...] Además, hay mucho espacio arriba y abajo, mucho vacío. [...] Los niños satánicos y la ventana tienen una posición descentrada

    Todo ello es de lo más común en la pintura "normal". Por ejemplo, el cuadro de Whistler Arrangement in Grey and Black: The Artist's Mother (el de la madre de Whistler, para entendernos) cumple casi todas las características que citas... ¿O qué tal algún retrato de Gainsborough?

    Un cuadro se puede componer de infinitas maneras, y dejar una mitad vertical del cuadro vacía de figuras ni es poco común ni da "más miedo" que una composición en triángulo o en cruz.

  • Adrian , Abril 19, 2007 03:02 AM

    Yo no he dicho en ningún momento que sea poco común lo que vemos en el cuadro ni que de más miedo. Lo que a mí me da más miedo es la niña-muñeca, y lo he dicho. Supongo que habrá más cuadros (y fotos) que lo sigan, si no no serían reglas básicas, cosa que yo no he negado en ningún momento. Pero sí creo que el mal yuyu que da algunos puede deberse, en parte, a esto. Al fin y al cabo uno compone pensando en cómo influirá en el espectador, y si el colega quería dar miedo, pues qué menos que componerlo así, ¿no cree?

  • Aureal , Abril 19, 2007 08:45 AM

    La composición y el juego con los espacios como herramienta para promover emociones es algo antiquísimo, desde las imágenes abovedadas y amplias para iconos divinos, hasta las perspectivas sincopadas de algunos surrealistas.

    Y La madre de Whistler... ¡es el cuadro que sale en la peli de Mr. Bean!

  • Elena , Abril 19, 2007 09:34 AM

    El mal yuyu que os da el cuadro se debe únicamente al deseo que tenéis de tener dicho mal yuyu. Sin la autosugestión y la invención de una backstory conveniente, el cuadro no pasa de ser una mediocridad.

  • Anonymous , Abril 19, 2007 12:25 PM

    El cuadro es interesante no sólo por sí mismo (aunque esto sea una cuestión subjetiva), sino especialmente por toda la historia que ha surgido a su alrededor. Carne de leyenda urbana, como los cuadros esos de los niños españoles...

  • Adrian , Abril 19, 2007 01:20 PM

    A mí el cuadro me da mal yuyu, no sé cuántas veces lo tendré que decir, por los malditos niños, pero eso es porque yo tengo ya un trauma infantil previo a esto.

    Mis apuntes sobre la composición pretendían ser sólo una aportación. Las cosas que dan mal yuyu pueden tener su origen en muchas cosas juntas, Elena, no necesariamente en una que excluya a las demás.

    Pero bueno, sigue obstinándote en que conoces mejor que nosotros las cosas que nos hacen ping. De eso a salir por la tele echando las cartas en una cadena local hay sólo un paso.

  • Aureal , Abril 19, 2007 02:46 PM

    Huy Adrian, ese último comentario va a desencadenar rayos, truenos y centellas... :P Yo me tapo

  • Mulder , Abril 20, 2007 01:03 PM

    "Si Mark Ryden es un pedófilo, ¿qué es Anne Geddes? :P"

    Creo que Anne Geddes es fotógrafa, ¿no? :P

  • Ryo , Abril 21, 2007 07:53 PM

    El cuadro da muy mal rollo. Yo no lo metía en mi casa ni aunque me pagaran. Joder, es que el terror que produce no es simbólico como el Triunfo de la Muerte. Es un terror jodidamente hipnótico y sensorial, irracional.

  • Nicol , Julio 23, 2007 12:52 AM

    que miedo :S
    pero creo q me da mas miedo leer la historia que ver el cuadro...

    creo q es solamente un terror psicologico :)..
    si no m dicen q esta embrujado diria q buen cuadro :D
    pero ni loca lo dejo estar en mi casa xD

  • henry , Octubre 2, 2007 09:50 PM

    Acabo de ver por primera vez el cuadro, por pura curiosidad y la puerta de mi casa se cerro por dentro, son las 3.47 de la tarde estoy junto a un compañero trabajando en la compu. y saben... que si tiene algo de misteriosos ese cuadro. y se los dice uno que es religioso y lo mas raro que acaba de pasar es que mi compañero sitió una imagen con la cabeza invertida en su computadoras mientras yo observaba este cuadro a 3 metros de su computadora. Y eso que el estaba chateando.........Y SI, PARECE ALGO PSICOESTETICO O METAFÍSICO

  • CISNE , Octubre 31, 2007 01:10 AM

    SOY UN ARCANGEL EN LA TIERRA ME CUESTA ACEPTARLO PERO EL AUTOR DE ESTA MONSTROSIDAD ES EN EFECTO UN APOSTOL DEL MAL;LA BATALLA FINAL SE ACERCA DE USTEDES DEPENDE EL LADO QUE ELIGAN NOSOTROS NO PODEMOS ALLUDAR A TODOS PREPARENCE Y POR FAVOR ALLUDENOS A PELEAR

  • carlos , Diciembre 7, 2007 10:06 PM

    Bueno en realidad si da mas miedo escuchar la historia.pero el cuadro esta ESPANTOSO y si creo que se verdad se ve muy extrano pero mas es cuando te le quedas viendo fijamente al los ojos al nino.

  • Annie Stoneham , Enero 22, 2008 05:28 AM

    We are unsure of the purpose of the photo on this page (2007/04/249.php) [we read/speak only English] but wanted to let you know that it is NOT the painting's source photo. The original photo has been lost.

    We are glad you have enjoyed the painting!

    Bill & Annie Stoneham
    www.stonehamstudios.com

Add Your Comments

* - Required field